Samtiden.com

Du är här

Det känsliga klasshatet. Del I

I juni 1997 tog Göran Perssons regering initiativ till bildandet av Forum för levande historia. Forums uppgift var att informera svenska folket om nazismens brott. Samtliga riksdagspartier ställde sig bakom idéen. Forum skulle dock inte informera om kommunismens brott. Det hade den socialdemokratiska regeringen bestämt.
Nyligen tillsatte den socialdemokratiska regeringen nyligen en utredning som ska diskutera möjligheten av ett förbud mot "nazistiska symboler". Inrikesminister Morgan Johansson sade att det redan idag är förbjudet i lag att använda hakkors, men att regeringen vill undersöka möjligheten att vidga förbudet till att även omfatta andra symboler.
Regeringen har emellertid inte för avsikt att utreda ett förbud mot användning av kommunistiska symboler.

Marx

Klasshatets filosof. Källa: Wikimedia.

Rashat och klasshat

Varför vill regeringen inte förbjuda kommunistiska symboler? Beror det kanske på att nationalsocialismen var mer mordisk än kommunismen? Hitlerregimen mördade 20 miljoner människor, kommunisterna i Kina tog livet av över 30 miljoner människor och de olika sovjetiska regimerna mördade tre gånger så många människor som nazisterna.
Det argumentet håller alltså inte.
Är det darwinismen som är källan till regeringens förbudsiver? Marxismen var väl ändå inte darwinistisk? Faktum är att detta är endast delvis korrekt. SS-chefen Heinrich Himmler var inte ensam om att vara inspirerad av Darwin. Marx sade att Darwins The Origin of Species innehöll marxismens naturhistoriska grundval. Historien är i marxismen ingen politiskt neutral process. Den står på de progressiva krafternas sida. Vissa samhällsklasser är dömda att gå under. Klasskampen eller den röda terrorn är Marx' version av Darwins naturliga selektion: de samhällsklasser som historien har brännmärkt som "unfit", därför att de motsätter sig socialismens oundvikliga seger, är dömda att gå under.
Eller menar regeringen kanske att även om kommunismen var både mordisk och darwinistisk, så gjorde den sig åtminstone inte skyldig till hets mot folkgrupp? Inte heller detta argument är korrekt. Det kommunistiska hatet var lika mycket riktat mot grupper av människor som någonsin det nationalsocialistiska hatet. Skillnaden var återigen att det var motiverat i sociologiska termer. Tjekaledaren Martin Latsis förklarade innebörden av den röda terrorn på följande sätt:

Vi för inte krig mot enskilda individer. Vi utrotar borgerligheten som klass. Sök inte i era undersökningar efter dokument och bevis om vad den anklagade har gjort i handling eller ord mot den sovjetiska myndigheten. Den första fråga som ni skall ställa är vilken klass han tillhör, vilket ursprung han har, vilken uppfostran och utbildning och vilket yrke.

Nationalsocialisterna försökte skapa sitt Utopia genom att döda eller fängsla alla som inte passade in eller som uttryckte en avvikande åsikt. Är det fortfarande möjligt att, med den kommunistiska erfarenheten i färskt minne, hävda att kommunismen inte handlade om samma sak? I slutändan fanns det endast två destinationer för de som motsatte sig kommunistregimerna: koncentrationslägret eller exekutionsplutonen.

Den spektakulära toleransen av klasshat

Den statliga toleransen av klasshat är närmast spektakulär. En 65-årig kvinna dömdes nyligen till tre månaders fängelse för hets mot folkgrupp. Kvinnan åtalades för att bland annat ha kallat muslimer "parasiter".
Samtidigt är det inte ovanligt att kommunister kallar människor som driver företag "parasiter". Flamman, "oberoende socialistisk nyhetstidning", är ett exempel. I en stort upplagd artikel med namnet "Hata kapitalister därför att de är förtryckare" förklarar skribenten Mattias Håkansson att det är rätt att hata kapitalister för att de är "parasiter". Håkanson är inte ett dugg rädd för att bli anmäld för hets mot folkgrupp. Han stoltserar med hela två bilder på sig själv.
Kommunistiska Partiet skriver att i deras socialistiska samhälle har man gjort sig kvitt "de parasiter som inte arbetar utan bara gör sig rika på vårt kneg". En medlem skriver:

Jag erkänner gärna att jag hatar överklassen, kapitalismen och dess representanter. Detta hat menar jag är sunt.

Partiets ungdomsförbund uppmanar öppet sina medlemmar att hata överklassen. När Ikeagrundaren Ingvar Kamprad gick bort, beskrev Vänsterpartiets ungdomsförbund honom som en parasit som hade "byggt upp sin förmögenhet på att utnyttja människor". Förre kommunistledaren Lars Ohly uttryckte sig på följande sätt om alliansregeringens politik under en riksdagsdebatt:

Jag tycker att det är en politik som satsar på parasiterna i samhället. Det är de fläskkotlettfrisyrmänniskor på Stureplan eller i Båstad på somrarna som köper champagne för att spruta över varandra som jublar över en ansvarslös ekonomiska politik.

Socialdemokraten August Palm, som står staty utanför LO-borgen i Stockholm, uppmanade arbetarklassen "att känna, förakta och hata dessa parasiter!". Vi ska heller inte glömma bort Lenin. I kommuniststaterna mördades miljontals människor med hänvisning till att de var parasiter. De ryska kulakerna var ett exempel. Lenin kallade dem "blodsugare", dvs. parasiter, innan han beordrade att de skulle hängas.
Vi ska inte förvåna oss över den kommunistiska frispråkigheten. Den bistra verkligheten är att kommunismen inte alls är död. Den blivit politiskt rumsren. Flamman erhöll 2,3 miljoner i driftsstöd för 2019. Kommunistiska partiets organ Proletären drog in över 3 miljoner kronor. Ung vänsters bidrag uppgick år 2018 till drygt en miljon kronor. Vänsterpartiet fick nästan 14 miljoner i partistöd år 2017.

Nästa artikel

Rashat bestraffas med böter och fängelse, klasshat belönas med parti- och presstöd. I nästa artikel ska vi titta lite närmare på denna problematik. Varför var kommunismen så mordisk? Varför vill socialdemokraterna inte likställa klasshat med rashat?